版权家APP
扫描二维码
安装版权家客户端
微信小程序
扫描二维码
使用版权家小程序
百度小程序
扫描二维码
使用版权家小程序
版权家公众号
扫描二维码
进入版权家官方公众平台
版权家官微
扫描二维码
进入版权家官方微博
百度网盘，相信很多人都在用。作为国内仅剩的几款网盘之一，它的占有率是绝对的No.1。这也不难理解，百度网盘起步早、技术强，再加上别家网盘死的死伤的伤，它能坚挺下来就已经成功一半。 为了增强自身的竞争力与服务质量，百度网盘更是创新了多项功能，包括秒传、离线下载等功能，加上传统的分享与在线播放功能，百度网盘称得上是功能强大且实用的应用了，可这些强大的功能也成为了不少非法视频传播的温床。 近日就有一起百度网盘侵权的案件吸引了公众的视线。上海翡翠东方传媒有限公司广州分公司（下称翡翠广州分公司）以百度网盘侵犯其依法享有的作品信息网络传播权，将百度网盘的运营方北京百度网讯科技有限公司（下称百度公司）诉至了法院。 原告翡翠广州分公司发现其享有版权的电视剧《食为奴》在网络上非法传播了开来。翡翠广州分公司经过调查发现，是百度网盘的用户，将非法获取的《食为奴》资源上传至百度网盘中，再把储存在百度网盘中的视频资源，通过“离线下载、秒传、分享”等功能传播给其他百度网盘用户。至此，翡翠广州分公司将百度公司告上法院。 在一审中，翡翠广州分公司主张： 一是百度公司通过百度网盘以离线下载、秒传、分享3种形式传播涉案影视作品，并通过百度网盘向互联网用户提供该作品的在线播放服务，构成直接侵权； 二是百度公司经翡翠广州分公司书面通知后，未删除百度网盘中的侵权文件，构成间接侵权。 对此，一审法院天河法院认为，百度网盘确实具备离线下载、秒传、分享和在线播放等功能，但实施这些行为均系基于其通过其他网站链接离线下载的涉案影视作品或是其自行携带的移动硬盘中保存的涉案影视作品才完成相应操作，现有证据不足以证明翡翠广州分公司是从百度网盘服务器已上传的文件中直接获取涉案影视作品； 另根据百度公司对百度网盘秒传功能的解释，可以确认百度网盘中存在与涉案影视作品相同的文件，但该文件是由百度网盘的用户自行上传，还是通过百度网盘的网络服务提供者即百度公司上传，翡翠广州分公司未提供证据予以证明。因此，翡翠广州分公司关于百度公司构成直接侵权的主张不能成立。 对于第二种侵权行为主张，天河法院认为，翡翠广州分公司发出的书面通知不能构成有效通知，百度公司未对百度网盘中的涉案影视作品进行删除、屏蔽、断开连接等不构成帮助侵权。 一审判决后，翡翠广州分公司不服，上诉至广州知识产权法院。 而在二审中，广州知识产权法院从百度网盘被诉侵权上述功能的实现方式、行为性质等角度对该案进行了审理。 在离线下载性质问题上，广州知识产权法院认为，在用户实现离线下载的过程中，百度网盘对用户提供的下载链接进行解析并在网盘存储的文件中进行匹配，使用户直接获得涉案影视作品而不发生真实的数据传输，使用户可以在其个人选定的时间和地点获得涉案影视作品。由此可见，百度公司的这一行为超过了存储服务的范畴，侵犯了翡翠广州分公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权。 而对于百度网盘分享功能，广州知识产权法院认为，百度网盘用户通过分享功能可以将涉案影视作品在信息网络中进行传播，使其他用户可以在其个人选定时间和地点获得涉案影视作品，构成信息网络传播权侵权。在案证据显示，百度公司在明知的情况下仍为存储于百度网盘服务器中的涉案影视作品提供分享技术支持，并为获得涉案影视作品分享链接的用户提供该作品，构成帮助侵权。 广州知识产权法院对该案作出二审判决，认定用户通过上传或秒传方式获得涉案影视作品链接，百度公司为其提供在线播放服务并不侵权；但是用户通过离线下载或者分享方式获得涉案影视作品链接，百度公司分别构成直接侵权和帮助侵权。在综合涉案影视作品类型、侵权行为性质和维权合理开支等因素后，酌情确定百度公司赔偿翡翠广州分公司经济损失50万元。 随着信息网络的发展，影视作品的侵权成本也越来越低，但与之相反的是，制作一部精美的影视作品却需要从剧本编辑到最终拍摄，过程耗时长且成本高昂，因此法律对影视作品的著作权保护力度也相应地更强，对侵权行为惩罚力度也必须严格。 而百度网盘等数据储存与传播平台，若不承担其社会责任，势必会加重影视作品侵权行为的泛滥，此次百度网盘侵权案的裁判思路能够为网盘运营方进一步完善其版权保护机制、规避此类版权纠纷起到启示作用。 声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与版权家联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 |
微博下载app公众平台